Reken je bij schaalvergroting niet rijk en ga vooral niet vanuit het oogpunt van kostenbesparing fuseren. Herindelingen leiden gemiddeld eerder tot hogere dan tot lagere kosten. De ideale schaalgrootte voor een gemeente bestaat niet. Die verschilt namelijk per beleidsterrein. Het is beter om te streven naar een richtinggevende bandbreedte.

Samenwerking volstaat
Dat concludeert econoom Thomas Niaounakis, die dinsdag aan de TU Delft promoveert op zijn onderzoek naar de relatie tussen schaaleffecten, herindeling, samenwerking en de kosten van gemeenten. Met zijn onderzoek is opnieuw aangetoond dat herindelingen geen geld opleveren. Niaounakis heeft veertig herindelingen tussen 2005 en 2016 onder de loep genomen. Daarnaast heeft hij ingezoomd op vier beleidsterreinen om te kunnen onderzoeken wat de ideale schaalgrootte is: belastinginning, onderwijshuisvesting, wegbeheer en publieke gezondheidszorg. ‘Er zijn beleidsterreinen waarop gemeenten schaalvoordelen kunnen realiseren, maar daarop kun je heel gericht intergemeentelijke samenwerking zoeken. Daarvoor hoef je niet te fuseren.’ Hij maakt één uitzondering. ‘Herindeling kan voor hele kleine gemeenten, met minder dan 5.000 inwoners, mogelijk wel tot kostenbesparing leiden.’

Lees het volledige artikel op Binnenlands Bestuur.

Morgen – dinsdag 23 maart – verdedigt Thomas Niaounakis zijn proefschrift “economies of scale: a multi-level perspective” aan de TU Delft. Voor zijn proefschrift deed hij onderzoek naar schaaleffecten bij gemeenten en in het primair onderwijs.

Tussen 1990 en 2021 nam het aantal gemeenten af van 672 tot 352. Een gemeente heeft nu gemiddeld 50.000 inwoners, in 1990 nog maar 22.000. Bovendien werken steeds meer gemeenten met elkaar samen.

Maar zijn grote gemeenten ook goedkoper? Dat ligt er maar net aan hoe je ernaar kijkt. Gemeenten hebben namelijk veel verschillende taken, en bij de één kunnen ze meer profiteren van schaalgrootte dan bij de andere. Dat heeft ook weer gevolgen voor de effecten van fusie en samenwerking. Kort samengevat:
– Kostenbesparing door schaalvergroting is eerder uitzondering dan regel. Gemeenten kunnen beter gericht samenwerking waar dat loont dan fuseren, zoals bij de belastinginning;
– Fusie of herindeling om kosten te besparen is alleen zinvol voor de allerkleinste gemeenten;
– Dé optimale schaalgrootte van gemeenten bestaat niet. Wel hebben middelgrote gemeenten vaak de laagste gemiddelde kosten.

De verdediging is te volgen via https://lnkd.in/gEpjnX7
Het lekenpraatje start om 12:00, de (digitale) verdediging om 12:30.

De verdeling van de budgetten is scheef, er komen steeds meer regels en scholen wankelen onder de bureaucratie: het onderwijs zucht onder inconsistent beleid. Verander de beleidscultuur, bepleiten IPSE-onderzoekers.

Lees hier het volledige artikel wat gepubliceerd is in Didactief en hier de vermelding op de site van Didactief

In de afgelopen decennia is de productiviteit in veel publieke sectoren afgenomen. In het artikel ‘Productiviteitsontwikkeling publieke sector gedetermineerd’, dat onlangs is gepubliceerd in het tijdschrift voor public governance, audit en control (TPC), maken Jos Blank en Alex van Heezik duidelijk dat dit voor belangrijk deel samenhangt met sectorale kenmerken, zoals de arbeidsintensiteit van de dienstverlening en de groei (of krimp) van de geleverde productie. Deze kenmerken zijn zelf niet of moeilijk beïnvloedbaar, maar dat betekent niet dat er geen productiviteitsverbeteringen mogelijk zijn, betogen de auteurs. Er blijft nog voldoende speelruimte over om de productiviteit positief te beïnvloeden.

Lees hier het volledige artikel.

Uit een tentatieve berekening blijkt dat de impact en kosteneffectiviteit van maatregelen sterk kan verschillen. De impact van het sluiten van scholen is 14 maal zo groot als het sluiten van bioscopen. De kosteneffectiviteit van het sluiten van bioscopen is 40 maal zo groot als de sluiting van kapperszaken. Er zou veel meer aandacht moeten zijn voor dit soort kosteneffectiviteitsanalyses.

Afhankelijk van de stand van de epidemie kiest het Kabinet een pakket aan maatregelen. Hierbij maakt het Kabinet ongetwijfeld gebruik van een grote hoeveelheid informatie. In de communicatie met de burger is het niet altijd even duidelijk welk afwegingskader hierbij wordt gehanteerd.

Van rationele kosteneffectiviteitsanalyses lijkt geen sprake. De impact van maatregelen en de bijbehorende kosten zijn daardoor voor de burger niet duidelijk. In deze bijdrage wil ik met een tentatieve berekening laten zien hoe ontzettend belangrijk het is om dit juist wel te doen.

Lees hier het volledige artikel.

Groeipercentages dalen verder; Friesland, Groningen en Drenthe laten zelfs een hele voorzichtige krimp van het aantal besmettingen zien

Ondanks de schijnbaar hoge aantallen besmettingen in de afgelopen twee dagen is er nog steeds sprake van een trendmatige daling in het G-getal (1). Helaas is deze landelijk nog steeds positief. Door de bank genomen, betekent dit dat het aantal besmettingen nog steeds toeneemt, maar procentueel steeds minder. Het omslagpunt naar krimp laat dus nog even op zich wachten. In de provincies Friesland en Groningen is het omslagpunt wel bereikt en is er een sprake van een voorzichtige krimp van het aantal besmettingen. De provincies Overijssel en Limburg zijn op dit moment de zorgenkindjes  met een G-getal van respectievelijk 0,06 en 0,05.